Nội dung chính
Trong phiên tòa phúc thẩm vụ án Vạn Thịnh Phát, bị cáo Trương Mỹ Lan đã có những phát ngôn đáng chú ý, phủ nhận tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và đưa ra nhiều thông tin mới liên quan đến hoạt động của SCB. Liệu những lập luận này có đủ sức thuyết phục HĐXX, hay chỉ là nỗ lực trì hoãn và giảm nhẹ trách nhiệm?
Bị Cáo Trương Mỹ Lan Phủ Nhận Tội “Lừa Đảo Chiếm Đoạt Tài Sản” – Sự Thật Hay Ngụy Biện?
Bị cáo Trương Mỹ Lan, cựu Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, tiếp tục khẳng định không có ý định phạm tội, đổ trách nhiệm cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các tổ chức tài chính khác. Bà Lan mong muốn nhận được sự khoan hồng từ HĐXX, viện dẫn tuổi tác và thiện chí khắc phục hậu quả. Tuy nhiên, những lời bào chữa này vấp phải nhiều nghi vấn và mâu thuẫn.
Bà Lan lập luận rằng trước khi bị bắt, SCB vẫn hoạt động bình thường, không hề mất thanh khoản. Bà khẳng định đã đầu tư một khoản tiền khổng lồ, bao gồm 545 triệu USD (tương đương tài sản của bà và chồng, ông Chu Lập Cơ) cùng khoảng 100.000 tỉ đồng, để tái cơ cấu SCB. Vậy, nếu SCB thực sự ổn định như lời bà Lan, tại sao lại cần một khoản đầu tư lớn đến vậy?
Bị cáo Trương Mỹ Lan tiếp tục khẳng định sự vô tội của mình tại tòa
Lập luận này hoàn toàn trái ngược với cáo buộc từ cơ quan tố tụng, cho rằng bà Lan đã chỉ đạo phát hành trái phiếu khống để huy động tiền từ người dân, sau đó sử dụng sai mục đích. Đây là một điểm mâu thuẫn lớn, đặt ra câu hỏi về tính xác thực trong lời khai của bà Lan.
“Con Tốt Thí” Nguyễn Phương Hồng?
Bị cáo Lan còn khai rằng bà Nguyễn Phương Hồng, nguyên Phó Tổng Giám đốc SCB (đã qua đời), mới là người đưa ra chủ trương phát hành trái phiếu, chứ không phải ý định của bà. Liệu đây có phải là một nỗ lực để trốn tránh trách nhiệm, khi người liên quan đã không còn khả năng đối chất?
Về số tiền từ trái phiếu, bà Lan khẳng định toàn bộ không chảy về Tập đoàn Vạn Thịnh Phát mà đã được SCB và các ngân hàng khác sử dụng. Tuy nhiên, phiên tòa sơ thẩm trước đó đã kết luận rằng có đủ tài liệu chứng minh số tiền từ trái phiếu được chuyển qua các công ty trong hệ sinh thái của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát để hợp thức hóa. Sự khác biệt này cho thấy một sự bất nhất lớn giữa lời khai của bà Lan và kết luận của tòa án.
Viện kiểm sát ghi nhận những nỗ lực khắc phục hậu quả từ phía bà Trương Mỹ Lan
Bà Lan còn đề nghị SCB phải trả hơn 4.000 tỉ đồng để cùng bà bồi thường cho các trái chủ, đồng thời yêu cầu SCB trả lại nhiều tài sản, bao gồm dự án 6A Bình Chánh, khách sạn Windsor, 85% cổ phần tại Công ty Quê Hương, 173 tài sản khác, cùng 65 tài sản bà từng dùng để bảo lãnh cho ông Dương Tấn Trước. Những yêu cầu này cho thấy một sự phức tạp trong việc xác định quyền sở hữu và trách nhiệm liên quan đến các tài sản này.
Bị cáo Lan cũng bày tỏ mong muốn được giảm nhẹ hình phạt để có động lực khắc phục hậu quả, đồng thời đề xuất bán các dự án của mình nhằm thi hành án. Liệu đây có phải là một lời hứa chân thành, hay chỉ là một chiêu bài để giảm nhẹ tội?
“Rửa Tiền” – Vết Nhơ Khó Gột Rửa?
Liên quan đến tội “Rửa tiền” của ông Chu Lập Cơ, bà Lan cho rằng ông chỉ sử dụng thẻ tín dụng với số tiền nhỏ (1,3 tỉ đồng) và đã cho SCB vay hàng nghìn tỉ đồng. Bị cáo Lan cho rằng tài khoản của chồng con và gia tộc đều bị đóng băng chỉ vì hành vi nhỏ này. Tuy nhiên, liệu hành vi “nhỏ” này có thực sự vô hại như lời bà Lan, hay nó che giấu một âm mưu lớn hơn?
Phương Án Khắc Phục Hậu Quả Bị Bác Bỏ – Vì Sao?
Tòa án sơ thẩm đã bác bỏ phương án khắc phục hậu quả do nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Mỹ Lan đề xuất. Cụ thể, các luật sư đề nghị HĐXX thu hồi các khoản tiền được cho là vật chứng của vụ án, bao gồm:
- 15.712 tỉ đồng mà Ngân hàng SCB đã chuyển cho các ngân hàng khác, được cho là có nguồn gốc từ tiền trái phiếu.
- 1.000 tỉ đồng từ một dự án tại Quảng Ninh.
- Số tiền từ gói trái phiếu của Công ty Sunny World do một ngân hàng khác sử dụng.
- Khoản tiền từ các dự án Việt Phát, 6A Trung Sơn và Amigo (quận 1, TP HCM).
- 130 triệu USD mà một người bạn của bị cáo Lan ở nước ngoài tự nguyện khắc phục hậu quả thay.
- 7.000 tỉ đồng từ các đối tác mà bà Lan đề nghị hoàn trả khi tham gia vào dự án Khu tứ giác Bến Thành.
HĐXX nhận định không có đủ cơ sở pháp lý để xác định tình trạng sở hữu, mối liên hệ giữa các khoản tiền này với bị cáo Trương Mỹ Lan và Tập đoàn Vạn Thịnh Phát. Đồng thời, luật sư cũng không cung cấp được tài liệu chứng minh cho các yêu cầu trên. Điều này cho thấy một sự thiếu minh bạch và rõ ràng trong các đề xuất khắc phục hậu quả.
Lời Kết: Sự Thật Sẽ Được Phơi Bày?
Phiên tòa phúc thẩm vụ án Vạn Thịnh Phát vẫn đang tiếp diễn, và sự thật về những cáo buộc đối với bà Trương Mỹ Lan vẫn còn là một ẩn số. Liệu HĐXX có chấp nhận những lập luận của bà Lan, hay sẽ giữ nguyên bản án sơ thẩm? Câu trả lời sẽ sớm được đưa ra, và công lý sẽ được thực thi.
Vụ án Vạn Thịnh Phát không chỉ là một vụ án kinh tế lớn, mà còn là một bài học đắt giá về quản lý rủi ro, kiểm soát quyền lực và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp. Hy vọng rằng, qua vụ án này, chúng ta sẽ rút ra được những kinh nghiệm quý báu để xây dựng một nền kinh tế minh bạch và bền vững hơn.
“`