Nội dung chính
Ngày 29-4 tới, TAND tỉnh Kiên Giang sẽ mở phiên tòa xét xử cựu Trưởng Công an TP Phú Quốc Lê Văn Mót và đồng phạm Nguyễn Thị Hằng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Vụ án không chỉ gây chấn động dư luận mà còn phơi bày những góc khuất trong công tác quản lý đất đai tại “đảo ngọc” Phú Quốc.
Cựu Trưởng Công an TP Phú Quốc Lê Văn Mót thời còn đương chức
Bị can Lê Văn Mót lúc còn làm Trưởng Công an TP Phú Quốc
“Bắt tay” lừa đảo: Khi quyền lực trở thành công cụ
Theo cáo trạng, tháng 11-2021, bà T.T.M.T (TP HCM) có ý định mua hơn 40 ha đất tại ấp Đá Chồng, xã Bãi Thơm, TP Phú Quốc. Do đất chưa có giấy CNQSDĐ, bà T. nhờ ông Lê Văn Mót, Trưởng Công an TP Phú Quốc, giúp đỡ. Ông Mót khẳng định có thể “làm được” và giới thiệu bà T. cho Nguyễn Thị Hằng.
Bà T. ký hợp đồng làm giấy CNQSDĐ với Hằng với giá 380 triệu đồng/1.000 m², tổng chi phí hơn 160 tỉ đồng. Hằng còn nhận làm giấy CNQSDĐ cho một thửa đất khác của bà T. tại ấp Rạch Hàm, xã Hàm Ninh với giá hơn 38 tỉ đồng.
Nguyễn Thị Hằng, người trực tiếp thực hiện các giao dịch
Bị can Nguyễn Thị Hằng
Từ 15-11-2021 đến 8-9-2022, bà T. đã chuyển cho Hằng gần 22 tỉ đồng, mỗi lần chuyển đều hỏi ý kiến ông Mót. Sau khi nhận tiền, Hằng chuyển vào nhiều tài khoản khác nhau để trả nợ, tiêu xài cá nhân và đưa cho ông Mót mà không làm giấy tờ đất.
Bà T. khai đã đưa tiền mặt và quà cho ông Mót nhiều lần với tổng số tiền là 3,5 tỉ đồng, 10.000 USD và chuyển khoản 800 triệu đồng cho Hằng để đưa cho ông Mót mượn. Chi tiết này cho thấy sự tin tưởng tuyệt đối của nạn nhân vào “uy tín” của người đứng đầu lực lượng công an.
“Kèo thơm” trên đất rừng: Lưới trời khó thoát
Trong quá trình đo đạc, Hằng phát hiện thửa đất có diện tích thực tế lớn hơn giấy tờ 3 ha. Thay vì thông báo cho bà T., Hằng thông đồng với ông Mót tìm cách bán phần đất “chênh lệch” này. Ông Mót tiếp cận ông L.V.Th (TP HCM), vẽ ra “kèo thơm” đầu tư đất giá rẻ. Tin vào uy tín của ông Mót, ông Th. rủ thêm ông H.V.T cùng góp 6 tỉ đồng mua 1 ha đất mà không cần xem thực tế.
Ông Mót thúc ép ông Th. chuyển tiền, chỉ đạo Hằng đứng ra nhận tiền với danh nghĩa “em gái”. Khi ông Th. và ông T. yêu cầu xem đất, ông Mót mới giới thiệu Hằng. Sau khi xem đất, ông Mót “vòi” thêm 5 tỉ đồng để làm giấy tờ, hứa hẹn giá đất sẽ tăng gấp 3, gấp 4 lần sau khi có giấy tờ. Ông Th. và ông T. tiếp tục sập bẫy, chuyển tiền cho Hằng.
Hằng đã chiếm đoạt tổng cộng 11 tỉ đồng từ việc bán đất và nhận tiền làm giấy tờ, sau đó chia cho ông Mót 7 tỉ đồng. Vụ việc này cho thấy sự cấu kết chặt chẽ giữa người có chức vụ quyền hạn và đối tượng bên ngoài để thực hiện hành vi phạm pháp.
Khi cán cân công lý được thiết lập lại
Ông Mót và Hằng còn thực hiện nhiều phi vụ lừa đảo khác, nhắm vào các thửa đất rừng, đất do nhà nước quản lý, không được phép cấp cho cá nhân. Họ vẽ ra những “kèo thơm” để lừa đảo những người nhẹ dạ cả tin, chiếm đoạt hàng chục tỉ đồng.
Điều đáng nói, gần 39 ha trong số hơn 40 ha đất mà bà T. nhờ ông Mót và Hằng làm giấy tờ thuộc đất rừng đặc dụng, phần còn lại do Ban Quản lý Khu Kinh tế Phú Quốc quản lý. Thửa đất hơn 10 ha mà bà T. giao cho Hằng làm giấy tờ cũng là đất rừng do Vườn Quốc gia Phú Quốc quản lý.
Ông Mót và Hằng biết rõ những thửa đất này không thể xin cấp giấy tờ, nhưng vẫn cố tình lừa đảo, chiếm đoạt tiền của các nạn nhân. Hành vi này không chỉ vi phạm pháp luật mà còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của lực lượng công an và công tác quản lý đất đai tại địa phương.
Bài học đắt giá và những hệ lụy kéo dài
Cáo trạng truy tố hành vi của Nguyễn Thị Hằng và Lê Văn Mót cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản phạm vào khoản 4 điều 174 Bộ Luật Hình sự. Nguyễn Thị Hằng đã chiếm đoạt 96,44 tỉ đồng. Lê Văn Mót chịu trách nhiệm chung với Hằng số tiền gần 66 tỉ đồng.
Vụ án Lê Văn Mót là một bài học đắt giá về sự tha hóa quyền lực và trách nhiệm của người đứng đầu. Nó cũng đặt ra những thách thức lớn trong công tác quản lý đất đai tại Phú Quốc, đòi hỏi sự vào cuộc quyết liệt của các cơ quan chức năng để ngăn chặn tình trạng lợi dụng kẽ hở pháp luật để trục lợi cá nhân.
Phiên tòa sắp tới không chỉ là nơi phán xét hành vi phạm tội của các bị cáo mà còn là cơ hội để làm rõ những sai phạm trong công tác quản lý, từ đó củng cố niềm tin của người dân vào sự nghiêm minh của pháp luật.